香港政府官员：FTX崩溃不会阻止香港成为虚拟资产中心

刘晓春：数字人民币的未来前景

一、我国数字人民币试点取得六项实质性成果 中国人民银行从2014年开始对数字货币进行研究，2019年底开始数字人民币试点，至今已三年多时间. 尽管国际清算银行等机构报告称，全球有数十家央行在研究数字货币，但大多是观望研究，并没有为落地而研究，真正进入水平的就更少了的技术发展。 他们很少。 目前，只有中国是对数字货币进行实质性研究并进行大规模试点的主要经济体，对国际数字货币的发展具有实质性影响。 中国的数字人民币试点不仅早，而且规模大，取得了许多实质性成果：一是设计了独特的两层运营体系； 二是技术开放，运营机构鼓励技术创新。 技术“赛马”机制既能鼓励创新，又能避免技术路径选择失误； 3.试点范围广； 4、数字人民币的应用场景丰富，不仅在一般的个人网上支付场景，而且尽可能多。 全面覆盖包括线下支付在内的纸币支付场景，并进一步拓展至公共支付领域； 5、从简单的支付功能，扩展到财务管理和支付合同管理功能。 如企业母子钱包和母子钱包之间的资金归集管理等，将智能合约应用于预付款管理等； 6、多边央行与中国人民银行数字货币研究所、香港金融管理局等货币当局合作的数字货币桥梁项目，开启数字人民币跨境支付试点。

本次试点创新了国际结算和外汇交易模式，实现了跨境跨行点对点支付结算和外汇交易。 实现 SWIFT 化的现实途径。 上述成果不仅对数字人民币的正式发行意义重大，也将对未来全球货币体系改革起到引领作用。 数字人民币在显性个人支付领域的试点，应该说是处于成熟阶段。 除了完善个别试点的不足外，新的支付场景的开发可以留待正式发布后继续探索。 接下来要做的是更复杂、更关键的工作，主要包括：探索数字经济条件下被广泛接受的数字人民币应用方式，制定数字人民币发行运营​​管理制度并进行试点。 2.适应数字经济特点，探索平台化应用方式，提高人们对数字人民币的接受程度。 迄今为止的数字人民币试点，基本都是以实现支付为目的。 也就是说，在任何交易场景下，任何交易方式下，都可以实现数字人民币支付，如现金支付。 这样的试点从法定货币的角度来说已经达到了目的，但是数字人民币只是人民币的一种体现，并不是人民币的全部。 在不同的环境或场景下，持币者会基于效率、成本和习惯。 选择现金、数字人民币、银行转账、信用卡、支票、汇票、第三方支付等支付方式。

现在已经试点成功的支付场景在未来的实际应用中会出现分化，有的可能会逐渐失去市场。 因此，新场景的开发可以等到数字人民币正式发行后，在实践中发现和满足需求。 由于数字经济的发展，人们更加习惯于在平台上生活。 在这种生活方式中，支付方式不再是简单的支付动作。 消费者希望支付本身能够成为一个平台，满足他们的各种需求。 在这种情况下，简单的支付便利可能无法赢得消费者的青睐。 例如，就单纯的支付效率、有效性和便利性而言，银联卡云闪付目前优于第三方支付。 使用云闪付，无需打开APP，只需在POS机前晃动手机即可实现支付，比第三方支付更方便快捷； 云闪付与信用卡或借记卡绑定，信用卡可以无息透支。 借记卡对存款有利息，比第三方支付更有效。 但为什么消费者仍然习惯使用第三方支付呢？ 因为第三方支付APP本身就是一个平台，进入这个平台可以实现很多不同的需求。 数字人民币（无论是数字钱包还是APP）都存在这样的问题。 在实际了解中发现，很多用过数字人民币的年轻人都觉得数字人民币很方便、很新奇，但他们并不关注数字人民币是M0还是M1，而是关注数字人民币能做什么，数字人民币APP或数字钱包有什么功能。 对于数字化生活的现代人来说，在表面应用上，数字人民币和第三方支付一样是一个APP，用哪个主要看哪个APP更适合自己。

从数字经济的发展趋势来看，在个人支付领域，这样的支付需求模式或许是未来的主流。 如果数字人民币支付场景的开发仅仅基于纯现金支付的概念，而不能满足这种平台化支付的需求，可能会导致使用需求不足。 因此，有必要根据平台需求趋势，进一步探索数字人民币的应用模式。 但这样的探索，可能比前期各种支付场景的探索更难。 一是数字钱包变成了一个平台。 数字钱包作为个人财产，基本不可能成为平台。 这不仅需要在技术上让客户能够根据自己的需要将各种应用下载到自己的数字钱包中，还需要各种应用愿意被接入，就像手机的各种APP应用一样。 如果各个运营机构都能开发出这样一款钱包，数字人民币将会大受欢迎。 二是数字人民币APP成为平台。 这在技术上是可行的，但它与中央银行的角色冲突，中央银行本身可能无法管理和运营这样的平台。 另一种方式是给客户选择权，就像上面提到的数字钱包，客户可以在数字人民币APP上自主搭建平台。 三是运营机构搭建平台。 这种解决方案比较复杂。 一个问题是在数字钱包和数字人民币APP之外搭建一个支付平台，还是在各自发行的数字钱包上运营平台？ 还需要解决公平竞争问题。 第四，法律规定支付平台必须自动接入数字人民币支付选项。

这应该是最理想的方式，但如何让其被客户广泛接受，需要中央银行、经营机构和商业银行推出高超的宣传和推广手段。 3.制定数字人民币发行运营​​管理制度，并开展制度试点。 货币不仅仅是表面上看到的货币形态，如金、银、铜、铁或纸币、电子货币等，还包括生产、发行、流通、管理、货币政策等一整套制度体系。 货币在支付流通中是否方便、是否具有稳定的信任价值，与制作货币所用的材料有关，但历史上货币的失败，一般不是由货币的材料造成的，而是制度不当造成的整个货币体系的安排。 数字人民币是人民币的一种表现形式。 它的信用基础是人民币泰达币在香港合法吗，不需要另行建立信用基础。 但是，最终的成功取决于整体的制度安排。 由于数字人民币的技术特殊性，除了大体遵循人民币发行管理制度外，还需要制定一系列专门的制度。 首先，明确数字人民币发行前的生产者、生产过程和管理流程。 二是明确数字人民币的发行主体和发行流程。 三是明确运营机构的职能定位和盈利机制。 运营机构是数字人民币发行中的一种特殊安排。 数字人民币设计为双层发行结构，中央银行为第一层，商业银行为第二层。 运营机构在这两层之间扮演什么角色？ 其中，需要明确以下关系： 1、央行发行的数字人民币是直接发行给商业银行，还是由各运营机构代央行发行给商业银行； 由事业单位向社会发行； 3.运营机构与母行的业务、财务、数据关系； 4、运营机构如何提供数字人民币日常运营服务，盈利机制如何安排。

这与运营机构母行与其他商业银行的公平竞争有关。 第四，明确数字钱包的管理和运行机制。 数字钱包是运营机构直接发给客户还是商业银行发给自己的客户？ 存储在客户数字钱包中的数字人民币是否由运营机构控制或管理？ 第五，明确智能合约功能的管理机制。 智能合约如何产生，谁有权设立和撤销智能合约，是否有智能合约制定和执行的监督机制等，技术上，智能合约锁定数字是否更合适还是锁定人民币数字钱包，还是锁定银行账户？ 理论上，如果数字人民币被锁定，在锁定期内被锁定的货币将不再是一般等价物。 这是否违反法定货币的基本原则？ 六是明确与数字人民币相关的会计科目、会计准则和会计准则。 目前，由于缺乏统一规定，一方面，各运营机构对央行数字人民币发行运营​​要求的理解存在差异。 参与银行与运营机构母行之间的竞争是不公平的。 一般来说，参与数字人民币试点的各家银行（包括运营机构）的业务和技术开发团队往往是技术部门和网络金融部门。 部门和互联网金融部门人员对货币流通业务和核算业务了解不全面。 虽然不时有其他部门人员参与相关讨论，但商业银行内部不同人员、不同部门对数字人民币业务的理解不同，做法也不同。 不一样。

为保证下一阶段数字人民币试点和发行的顺利进行，需要明确一些问题。 比如数字人民币是现金还是账户里面的金额？ 数字人民币业务的会计准则和会计核算方法应如何确定？ 商业银行与经营性机构是什么关系？ 数字钱包和数字人民币的发行是代理经营业务还是自营业务等。在数字人民币正式发行前，央行应对商业银行业务人员进行上述方面的统一培训——提到制度和规定。 同时，这些制度和法规也需要经历一定时期的试用期，完善后，在数字人民币正式发行时一并推出。 4、数字人民币跨境支付需要与央行数字货币和银行账户挂钩货币相结合。 它不仅是支付手段，也是企业的资本。 资金必须产生结果。 企业和银行不会持有大量现金。 银行存款账户是企业和银行积累资金的主要途径。 因此，在跨境支付方面，无论是企业还是银行，都需要在支付速度、支付成本以及资金管理的收益与成本之间取得平衡。 中国人民银行数字货币研究所、香港金融管理局、泰国中央银行和阿联酋中央银行合作的多边中央银行数字货币桥项目，已实现点对点- 为商业银行提供点实支付结算服务和外汇交易服务。 这是一个非常重要的创新，可能会改变传统。 国际结算与外汇交易的模式与格局。 从目前报道的情况来看，解决即时支付只是整个跨境结算中最表面的部分，可能还需要解决一系列的机制问题。

第一，币桥上是数字货币还是银行账户信息？ 如果是数字货币，那么就存在纸币和汇款之间的转换问题。 例如，一家泰国银行通过货币桥向一家香港银行支付泰铢数字货币。 香港银行收到泰铢数字货币后，作为现金存入数字钱箱就没有用了； 如果将数字泰铢转换为银行存款，则需要另一家银行接受该数字货币。 这就需要在币桥上建立四币种的央行数字货币汇款转账机制。 解决方案可能有两种：一种是四大央行分别承担各自发行的数字货币的纸币和汇款功能，或者各自指定当地机构承担该功能； 另一种是在币桥项目中单独设立机构，与四大央行合作，统一办理央行数字货币兑换业务，受理央行四种货币的纸币汇兑转账业务各商业银行的银行数字货币。 本质上，数字货币背后仍然需要一个银行账户体系。 据介绍，付款银行先记下银行账户，数字货币在币桥上使用后，立即在收款银行兑换成存款。 目前，四大央行均未正式发行央行数字货币，币桥上传输的数据性质难以界定。 从本质上讲，这比货币本身更可能是加密的银行账户信息，前提是两家银行必须相互开立存款账户。 这样安排，清算行和开户行之间没有中间环节，提高了支付效率，降低了成本。 就跨境支付本身而言，这样的安排是好的，但从银行跨境支付业务的整体运营管理上来说，却存在一个问题，就是需要各家银行开通互存与所有相应银行的帐户，这是一个问题。 势必会增加账户管理和仓位管理的成本，降低管理效率。

从这个角度来看，货币桥上还是需要一个超级清算行的机制。 从以上可以看出，在跨境支付结算方面，还是要以问题为导向，以解决实际问题为目的，没有必要拘泥于数字货币的概念。 这里的关键是微调央行数字货币与银行账户的衔接，整合央行数字货币与银行账户各自的优势，实现模式的突破。 其次，币桥业务的运作模式应与商业银行内部运作模式无缝对接，不增加学习成本。 货币桥项目要想成功，不仅要在商业模式上有所突破，具体的业务操作也要受到商业银行的欢迎。 即使货币桥模式成功，更多央行加入泰达币在香港合法吗，也一定是一定范围内的跨境支付清算体系。 它不会完全取代现有的跨境支付结算系统，而是与现有系统并行运行。 做同样的业务，需要在两个操作方式不同的系统之间切换，这会增加操作的学习成本和出错的几率。 在没有强制性要求的情况下，运营商往往会选择熟悉、简单的操作系统。 因此，货币桥仍需搭建引桥。 一是系统与商业银行操作系统无缝对接。 第二，要求的操作方式与商业银行现有的操作方式类似，甚至更简单。 货币服务于支付，但支付不是孤立的。 数字人民币要成功，不能局限于技术和支付环节，还需要注重支付前后的综合系统设计、模型设计和技术应用。 （本文作者简介：上海市新金融研究院副院长、上海市金融数字化研究中心主任）